正史《三国志》与小说《三国演义》
当我们谈论"三国志"时，常常混淆了两部作品：陈寿所著的正史《三国志》和罗贯中创作的小说《三国演义》。前者是记载魏、蜀、吴三国历史的纪传体史书，被列为"二十四史"之一；后者则是基于历史事件创作的长篇历史小说，加入了大量艺术加工和民间传说。
《三国志》作为官方史书，其记载相对严谨，但受作者立场、史料来源和政治环境影响，也存在一定的偏颇。而《三国演义》为了增强故事性和戏剧冲突，对历史人物和事件进行了大量虚构和夸张，如诸葛亮"借东风"、关羽"温酒斩华雄"等情节在正史中并无记载。
历史人物的真实面貌
许多我们熟知的三国人物形象其实与史实相去甚远。例如，历史上的诸葛亮虽是杰出的政治家和军事家，但并非"神机妙算"的神仙，赤壁之战中并无"借东风"之事；关羽确有其人且战功赫赫，但"过五关斩六将"等传奇故事多为虚构；曹操在正史中是一位雄才大略的政治家、军事家和文学家，而非《三国演义》中"奸雄"的单一形象。
陈寿在《三国志》中评价曹操"非常之人，超世之杰"，充分肯定了他的历史贡献。而刘备、孙权等人也都有复杂的性格和政治考量，远非小说中简单的"仁君"或"明主"形象。
重大事件的真相探究
关于三国时期的重大战役和事件，正史记载与小说描述差异明显。赤壁之战是真实发生的重大战役，但其过程远没有小说中描述的那么神奇。历史上的赤壁之战主要是周瑜指挥的火攻战术成功，而非诸葛亮主导。
空城计、草船借箭等脍炙人口的故事在《三国志》中并无记载，很可能是后人虚构。六出祁山、七擒孟获等事件虽有历史依据，但具体细节和次数与史实不符。了解这些差异，有助于我们更客观地认识这段历史。
如何客观看待三国历史
要了解真实的三国历史，应当以《三国志》及裴松之注为主要参考，同时结合《后汉书》《资治通鉴》等其他史料进行比对。需要注意的是，任何史书都难免带有作者的主观色彩，陈寿作为晋臣，对魏国的记载相对客观，对蜀汉的记载则可能有所保留。
现代学者通过考古发现和文献研究，不断修正和完善我们对三国历史的认识。我们应当以批判性思维看待历史记载，在欣赏《三国演义》文学魅力的同时，也要区分历史与文学的界限，追求更接近真实的历史图景。